634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 46 — I - Anagayrimenkulün arsasiyle birlikte yok olması veya kamulaştırılması ile:
Bu maddeye atıf yapan 232 karar
Madde 46 – Kat mülkiyeti, kat mülkiyeti kütüğündeki sicil kaydının silinmesiyle sona erer.
Anagayrimenkulün bütün bağımsız bölümlerinin bir tek kişinin mülkiyetinde toplanmasiyle kat mülkiyeti kendiliğinden sona ermez.
Sicil kaydı, bütün kat maliklerinin veya bütün bağımsız bölümleri kendi mülkiyetinde toplamış bulunan malikin, anagayrimankuldeki kat mülkiyetinin adi mülkiyete çevrilmesine ait yazılı istemi üzerine silinir ve o gayrimenkul, müstakil bölümlere bağlı arsa paylarına göre, genel kütükte yeni bir sayfaya gaçirilerek ve eski kayıtlariyle bağlantı sağlanmak suretiyle tescil olunur. Anagayrimenkulün niteliğinde kat mülkiyetinin kurulmasından sonra değişiklikler olmuşsa, yeni sicil kaydına bunlar da yazılır.
Bağımsız bölümlerden biri bir ayni hakla veya sicile şerh verilen bir şahsi hakla kayıtlanmış bulunuyorsa, hak sahibinin muvafakatiyle o hak kütükten silinmedikçe, anagayrimenkul üzerindeki kat mülkiyetinin adi mülkiyete çevrilmesi ve kat mülkiyeti kütüğündeki sicil kaydının silinmesi istenemez.
Kayıtlayıcı hakkın sahibi, sicil kaydının silinmesine muvafakat etmemekle beraber hakkının yalnız borçluya ait mülkiyet payına veya hakkın niteliğine göre, bütün ortak mülkiyet paylarına aktarılmasına muvafakat ederse bu hak sicilden silinmeksizin yalnız borçlunun, adi mülkiyet gayrimenkuldeki bütün ortak mülkiyet payları üzerine geçirilmek suretiyle genel kütüğe tescil olunur.
Anagayrimenkulün arsasiyle birlikte tamamen yok olması veya kamulaştırılması halinde sicil kaydının silinmesi genel hükümlere göre yapılır.
Anagayrimenkul kamulaştırılırsa, her bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli bağlantılı bulunduğu arsa payı ve eklentileri de gözönünde tutularak ayrı ayrı takdir olunur ve o bölümün malikine ödenir.
II - Anayapının harap olması:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5171 E. · 2026/463 K. 15.01.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz ile üzerindeki muhdesatın gerçek karşılığının belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı i
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5281 E. · 2026/58 K. 12.01.2026Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 22.03.2023 tarihli ve 2017/306 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 22.03.2023 tarihli
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11469 E. · 2025/16468 K. 08.12.2025İlk Derece Mahkemesince kaldırma öncesi kararda idarenin kıymet taktirinde belirlenen kısmın ödenmesine karar verilip fark bedelin nemalandırılmasına karar verildiği hâlde, kaldırma sonrası hükümde belirlenen bedelin tümüne ödenmesine ve son karar tarihine kadar yasal faiz işle
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5010 E. · 2025/16178 K. 04.12.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 24.12.2020 tarihli ve 2018/236 Esas, 2020/478 Karar sayılı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7224 E. · 2025/16112 K. 03.12.2025Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. 2.Değerlendirme
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2842 E. · 2025/15028 K. 20.11.2025Davalı ... mirasçıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, itirazlara rağmen kök rapordaki çelişkileri gidermeyen bilirkişi heyetinin raporu hükme esas alınamayacağından yeni bir heyet raporu alınması gerek
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/11464 E. · 2025/14759 K. 18.11.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş; 2942 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki faize ilişkin düzenlemenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği dikkate alınarak tespit ed
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5106 E. · 2025/14076 K. 04.11.2025Davalılar vekili birleştirilen davada dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza dair kıymet takdir raporunda maddi hataların mevcut olduğunu, yapı alanının, resmi birim fiyatının ve yıpranma payının hatalı belirlendiğini, taşınmazın yolda kalan kısmının e
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/3590 E. · 2025/13691 K. 27.10.2025Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tapuda satış işleminin sahte vekâletname nedeniyle iptalinin gerçekleşmediğini, bu nedenle tazminat isteminin henüz mümkün olmadığını, çünkü sözkonusu vekâletnam
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/3492 E. · 2025/12743 K. 13.10.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın günümüz koşuşları ve piyasa rayiç değerlerine göre oldukça yüksek olduğunu, davacı idare tarafından takdir edilen bedelin çok düşük olması ve buna göre davacı idarenin 2942 sayılı Kanun'un 7 nc
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1727 E. · 2025/12579 K. 08.10.2025Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. 2. Değerlendirme 1. Böl
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1745 E. · 2025/12495 K. 07.10.2025Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun usul ve kanuna aykırı olup hükme esas alınamayacağını, tespit edilen kamulaştırma bedelinin çok yüksek olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Huk
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2355 E. · 2025/12021 K. 29.09.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare ve davalı ... vekilleri temyiz ist
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/141 E. · 2025/11576 K. 18.09.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Üçüncü Karar Mahkemenin 23.10.2018 tarihli ve 2018/129 Esas, 2018/617 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan ta
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/11844 E. · 2025/8666 K. 29.05.2025Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 14.02.2017 tarihli ve 2016/54 Esas, 2017/104 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa ödenmesine, tescil yönünden karar kesinleştiğinden yeni
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10366 E. · 2025/7131 K. 08.05.2025Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; davada zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğini, husumetin hatalı yöneltildiğini, 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesince tazmini gereken bir zararın bulunmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, te
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/10005 E. · 2025/7042 K. 07.05.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/11663 E. · 2025/5318 K. 17.04.2025Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf isteminde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/11286 E. · 2025/4859 K. 10.04.2025Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesine yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 01.08.2023 tarihli ve 32266 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 05.04.2023 tarihl
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/8329 E. · 2025/3763 K. 20.03.2025Mahkemece, emsal araştırması yapılarak, emsal kayıtları dosyaya getirtilmiş ise de hükme esas alınan inşaat, fen ve mülk bilirkişisinden oluşan bilirkişi raporunda hangi taşınmazın emsal kabul edildiği açıklanmadan ve dava konusu taşınmazla herhangi bir karşılaştı