Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/21416 E. 2010/1731 K. – Kamulaştırmasız

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Davalı idare vekilinin temyizine gelince; 1-Bozma ilamında susuz arazilerde kapitalizasyon faiz oranının %7 olması gerektiği bildirildiği ve bozmaya uyulduğu halde bu oran yerine kapitalizasyon faizi %6 oranında kabul eden bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi, 2-Taşınmazın baraj gölü alanında kalması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, TMK'nun 999/2 maddesi gereğince tapudan silinmesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.