Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2009/16472 E. 2010/2484 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti; birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti; birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında hüküm kurulmaması, 2-Bedeline hükmedilen taşınmaz yol olarak kamulaştırıldığından TMK. nun 999. maddesi uyarınca terkinine karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (davacı ... adına TAPUYA TESCİLİNE) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (TMK. nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.