Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2010/18571 E. 2011/3597 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Binaya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davanın muhdesata ilişkin olduğu gözetilerek, sadece kamulaştırılan bina ile ilgili hüküm kurulması gerekirken, zeminin de yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "655 parselde bulunan davalılar adına olan paylara yönelik tapu kaydının fen bilirkişisinin 03.12.2008 tarihli krokili raporunda belirtildiği üzere, taşınmaz üzerindeki yapıya ilişkin payların iptali ile TMK 999. maddesi uyarınca tapudan yol olarak terkinine" ibaresinin çıkarılmasına, yerine "655 (yeni 803 ada 2 parsel) sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dava konusu 8 nolu binanın davacı idareye ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine” ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.