Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/7791 E. 2026/9521 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/137 Esas, 2022/372 Karar SUÇLAR : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma, denetim görevinin ihmali, zimmet HÜKÜMLER : Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma, ..., ... ... ..., ... ve ... hakkında denetim görevinin ihmali suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, ..., ..., ... ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237. maddesine göre sanıklara isnat edilen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve denetim görevinin ihmali suçlarından doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin Hazine vekilinin zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve denetim görevinin ihmali suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği böylece sanıkların yüklenen tüm suçlardan beraat etmediği ve avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği hususları göz önünde bulundurularak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 14/4. maddesi gereği mahkemesince sanıklar lehine vekalet ücretine takdir edilmemiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 22.09.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.