Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/7599 E. 2026/6502 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/... Esas, 2021/1726 Karar SUÇLAR: Rüşvet alma, rüşvet verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/37 Esas, 2020/115 sayılı Kararı ile sanıklardan ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma suçundan, ... hakkında rüşvet alma suçuna teşebbüsten, sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme suçuna teşebbüsten, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a,e madde ve fıkraları gereğince ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.12.2020 tarihli ve 2020/802 Esas, 2021/1726 sayılı Kararı ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında eksik inceleme sonucu verilen kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden Sanığın hükümden sonra 07.04.2023 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından tespit edilmekle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.10.2024 tarihli ve 2021/228 Esas, 2024/281 sayılı Kararı da gözetilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. 2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararları yönünden Sanıkların, ... Tapu Müdürlüğünde yapılan iş ve işlemler karşılığında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarını işledikleri iddia edilmiş ise de iletişimin tespiti kayıtları, ihbar evrakları, tanık ve mağdur beyanlarından rüşvet anlaşmasının hangi iş ve işlem karşılığı yapıldığının somut olarak belirlenememesi, sanıkların yaptıkları işlemlerde görevlerinin gereklerine aykırı hareket etme, ihmal veya gecikme gösterme hususlarının tespit edilememesi karşısında aksi kanıtlanamayan savunmalar ve şüphenin sanıklar lehine yorumlanacağı ilkesi göz önünde bulundurulduğunda, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR 1)Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, aynı Kanun'un 303/1-a maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 2)Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle hükümlerde, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.