Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/1762 E. 2026/5254 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1050 E., 2024/1060 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz İstemlerinin Esastan Reddi ile Hükmün Onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli kararı ile bozulmasına müteakip Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.11.2021 tarihli kararının katılan ... İdaresi vekili ile bir kısım sanıklar tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli kararı ile temyiz dışı sanıklar ... ile ... hakkındaki temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına, sanık ... yönünden ise hükmün bozulmasına, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2024/1050 Esas, 2024/1060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18., 3/5., 3/10., 4/2. ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1., 52/2., 53., 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis ve 2.800,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında az ceza tayin edilmesine, yargılama aşamalarındaki ... İdaresi lehine doğan vekâlet ücretlerine ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiğine, suçta kullanılan araçların ve eşyaların müsaderesinin gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanığın Temyiz İstemi Deliller tartışılmadan kanaate dayanılarak hüküm kurulduğuna, pişmanlığını dile getirmesine rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, cezaevinde olması nedeniyle ödemede bulunamadığını bildirmesine rağmen hüküm kurulmasına, üst sınırdan hapis cezası verilmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmamasına, usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır. Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.05.2024 tarihli kararı ile temyiz dışı sanıklar ... ile ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile birlikte eşya müsaderesine dair kararın da kesinleşmiş olduğu gözetilerek, dava konusu bandrolsüz sigaralar hakkında yeniden müsadere kararı verilmeden hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.