Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/753 E. 2023/203 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Müteselsilen ihtilasen zimmet, memurun resmi belgede müteselsilen sahteciliği HÜKÜMLER : Müteselsilen ihtilasen zimmet ve zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2014/297 Esas, 2015/4 sayılı Kararı ile sanık hakkında müteselsilen ihtilasen zimmet suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 202 nci maddesinin ikinci fıkrası, 80 inci maddesi, 219 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 202 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay 13 gün ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları; bakanlıklarının davadan haberdar edilmediğine ve alt sınırdan ceza tayin edildiğine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. B.Katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları; sanığa verilen cezanın az olduğuna ve tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yöneliktir. C.Sanık müdafiinin temyiz itirazları; görevi kötüye kullanma suçu açısından zamanaşımının dolduğuna, sübuta ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmamasına, zimmet suçu açısından ise sübuta ve fazla ceza tayin edildiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 28.03.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2014/297 Esas, 2015/4 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin, katılan ve suçtan zarar gören vekillerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2023 tarihinde karar verildi.