Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2022/1267 E. 2026/6332 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/... Esas, 2014/205 Karar SUÇLAR: Zimmet, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat (sanıklardan ... ... hakkında zimmet, ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Tarım ve Orman Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanık ... hakkında anılan suçtan verilen hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun değişiklik sonrasındaki 18/2. madde hükmü uyarınca başvuru tarihinde zimmet suçu bakımından müdahil sıfatını kazandığına, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre doğrudan zarar görmediğinden davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının olmadığı anlaşılmakla, vekilinin söz konusu hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, tebliğnamede görüş bildirilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen zimmet suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 247/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-d maddesinde belirtilen 15 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 01.07.2009 tarihli sorgu işlemi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.