Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/5139 E. 2018/3353 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaktan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-a)Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dava açılmasına rağmen, ek savunma hakkı tanınmaksızın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, b)Sanık hakkında TCK’nın 257/2, 62/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verildikten sonra “sanık hakkında verilen neticeten 2.500 adli para cezası hakkında kanuni engel nedeniyle TCK 51/1. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde karar verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması, c)TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliğine sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre adli para cezasına ya da maddede yazılı seçenek yaptırımlara çevrilebileceği ve sanığın lehe hükümlerin uygulanması yönündeki taleplerinin TCK'nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden herhangi bir gerekçe gösterilmeden sadece takdiren denilerek anılan yasa hükmünün sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Kabule göre de; suçun gerekçeli karar başlığında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma yerine hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak gösterilmesi, b)TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.