Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/919 E. 2013/9597 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet (sanıklar ... ve ... hak. birleşen 2002/167 Esas sayılı dosyada), görevi ihmal (tüm sanıklar hak. ana dosyada) HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında ana dosyada görevi ihmal suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına 2- Sanıklar ... ve ... haklarında birleşen 2002/167 Esas sayılı dosyada zimmet suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 09/02/2012 tarihli, 2011/7323 Esas, 2012/382 Karar sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ... ve ... haklarında 2002/7 (Dairemiz bozma ilamı sonrası 2012/107) Esas sayılı ana dosyada, sanık ... hakkında ise 2002/167 (durma ve tefrik kararı neticesinde birleşen 2007/167) Esas sayılı birleşen dosyada zimmet suçlarından açılan kamu davalarında verilen beraet kararları onanarak kesinleştiği halde Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanıklar haklarında atılı suçtan açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, sanık ... hakkında ise 2002/167 Esas sayılı birleşen dosyada zimmete iştirak suçundan açılan kamu davasında zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiği ve bu karar 09/02/2012 günlü ilamda incelemenin katılan vekilinin temyizinin adı geçen sanık hakkında verilen hükmü kapsamadığı gözetilerek yapılması karşısında temyiz dışı kalarak kesinleştiği halde yeniden yapılan yargılama sonunda sanık ... hakkında açılan davanın ölümü nedeniyle düşürülmesine mükerrer olarak karar verilmesi hususlarının neticeye tesirli görülmemesi nedeniyle bozma nedeni sayılmamasına ve incelemenin sanıklar ..., ... ile ... haklarında ana dosyada görevi ihmal suçundan kurulan ortadan kaldırma, sanıklar ... ve ... haklarında ise 2002/167 Esas sayılı birleşen dosyada zimmet suçundan kurulan ortadan kaldırma hükümlerine yönelik olarak katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... haklarında ana dosyada görevi ihmal, 2002/167 Esas sayılı birleşen dosyada ise zimmet suçlarından açılan kamu davalarında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre birleşen 2002/167 Esas sayılı dosyada sanıklara isnat olunan eylemin basit zimmet niteliğinde olduğu gözetilerek yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde yer alan “kamu davalarının 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına” ibaresinin çıkartılıp, yerine “kamu davalarının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında ana dosyada görevi ihmal suçundan açılan kamu davasında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanığın, 03 Kasım 2002 ilâ 22 Temmuz 2007 tarihleri arasında milletvekili olarak görev yapması nedeniyle bu süre zarfında işlediği iddia olunan görevi ihmal suçuna ilişkin olarak hakkında dava zamanaşımı süresinin işlemeyeceği, buna karşılık atılı suçla ilgili olarak savunmasının milletvekili seçilmeden önce alındığı ve milletvekilliği görevinin sona erdiği tarihten sonra da zamanaşımını kesen veya durduran herhangi bir sebebin bulunmadığı, bu itibarla sanık hakkında görevi ihmal suçundan dolayı 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca asli dava zamanaşımı süresinin 22/07/2012 tarihinde yani hükümden sonra ve temyiz incelemesi sırasında dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.