Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/9112 E. 2013/6240 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak, hakaret HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Anayasa Mahkemesinin 07/10/2009 tarih ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 23/07/2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı; iki milyar liraya kadar (iki milyar dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı Yasalar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07/10/2010 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/06/2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki yasal düzenlemenin dikkate alınması gerektiğinden CMUK'nın hüküm ve temyiz tarihinde yürürlükte olan 305/1. maddesi uyarınca cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu yönünden kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın kırmızı ışık ihlali yapması üzerine peşine düşen polis memurlarından kaçtığı, yakalanınca da evraklarını vermeyerek polis memurlarına hitaben “siz teröristsiniz ben size evrak falan vermem, beni bir tek Asayiş Polisi alabilir” dediği anlaşılan olayda, TCK'nın 265. maddesinde cebir ve tehditle kamu görevlisinin görevini yapmasını engellemenin suç olarak düzenlendiği, bir başka anlatımla pasif mukavemetin bu suçu oluşturmamasına göre, fiilde görevlilere yönelik tehdit ve cebir olmadığı anlaşılmakla; suçun kanuni tanımındaki unsurların oluşmadığı ve eylemin sadece hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle bu suçtan da yazılı şekilde mahkümiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; Sanığın tekerrüre esas mahkümiyeti olmadığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesi uyarınca hakaret suçundan ceza tayin edilirken suçun seçenek yaptırımlarından hapis cezasının tercih edilmesinin dayanağını oluşturacak ve denetime imkan verecek şekilde gerekçe gösterilmemesi, Hakaret suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.