Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/8625 E. 2013/8300 K. – Görevi Yaptırmama

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, basit yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince basit yaralama suçundan verilen cezanın miktarına göre kesin olan hükmün temyizi kabil olmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Hakaret suçundan seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra 5237 sayılı Yasanın 50/2. maddesine aykırı olarak para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın ve sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen husus dışında usul ve kanuna uygun olan hakaret suçundan kurulan hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün incelenmesinde ise; 24/05/2009 tarihli olay tutanağında, iddianamede ve ... dışındaki diğer müşteki polis memurlarının tüm aşamalardaki beyanlarında, sanığın tehdit eylemlerini karakola getirilip nezarethaneye konulduktan sonra gerçekleştirdiğini beyan etmeleri, müşteki ...'un ise sanığın nezarethaneye konulmadan önce taşkınlık yapmaya başladığını ve görevli polis memurlarını tehdit ettiğini söylemesi karşısında anlatımlar arasındaki çelişki giderilmeden, nezarethaneye konulduktan sonra tehdit sözlerini söylediği kabul edilen sanığa karşı icra edilen bir görev bulunmadığı halde ne şekilde direndiğinin kanıt ve gerekçeleri gösterilmeden ve eylemin tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Sanığın atılı suçu birlikte işlediği kabul edilen... hakkındaki davanın sonucu beklenip, zorunlu görülmesi halinde birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği gözetilmeden hakkında 5237 sayılı Yasanın 265/3. maddesi uygulanmasına karar verilmesi, Tüm dosya içeriğinden görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polis memuruna karşı zincirleme şekilde işlediği anlaşılan sanık hakkında yasal koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 43. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanığın ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.