Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/6440 E. 2013/3657 K. – Nitelikli Zimmet

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli zimmet HÜKÜM : Sanığın mahkümiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı gibi süresinden de sonra olduğu anlaşılan sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen, mağdur ...’a gerçekte 300 kg. gübre verildiği halde, 3000 kg gübre verilmiş gibi, içeriği itibariyle gerçeğe aykırı olarak düzenlenmiş olan borç senediyle aradaki gübre miktarı farkı olan suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın satın alma gücüne göre pek hafif olan 1.134,00 lirayı mal edinmesi şeklindeki eyleminin; 765 sayılı TCK’nın 202/2, 5237 sayılı TCK’nın 247/1-2 ve 204/2. maddelerine mümas bulunduğu nazara alınıp, suça konu zararın tamamının soruşturma sırasında 13/06/2007 gün ve 13 nolu tahsil fişi ile fiş içeriğine göre mağdurdan tahsil edildiğinin belirtilmesi karşısında, ödemenin sanık adına yapıldığının tespiti halinde pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu gözetilerek, öncelikle suça konu paranın kim tarafından ödendiğinin, ödemenin sanık adına yapılıp yapılmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması, ödemenin sanık adına veya sanık tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması halinde, 765 sayılı TCK’nın 202/2, 219/3, 202/3, 59. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 247/1-2, 249, 248/2, 62 ve 204/2, 62. maddeleri arasında karşılaştırma yapılarak lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile sahtecilik eylemi değerlendirilmeden, suça konu paranın pek hafif değerde olduğu ve ödemenin soruşturma aşamasında gerçekleştirildiği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, .../... -2-

Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK'nın 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bilirkişi ücreti dahil edilmeyerek eksik yargılama giderine hükmolunması, Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...