Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/4725 E. 2013/7208 K. – İhaleye Fesat

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak, görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Sanık ...'in görevi kötüye kullanmak suçundan mahkümiyeti, sanık Sabrinin ihaleye fesat karıştırma suçundan beraeti Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 06/12/2011 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında sanığa atılı ihaleye fesat karıştırma suçuyla ilgili olarak 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: İhaleye fesat karıştırma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA, Görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ...'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Sanığın Erciş Devlet Hastanesi Başhekimi olduğu, 10/11/2006 tarihinde yapılan laparoskopik malzemeler alım ihalesi öncesinde Çağrı Medikal Firmasınca yapılan itirazı ihale komisyonuna bildirmeyerek ve rayiç bedelin tespitinde ve ihalenin onayında piyasa araştırması yapmaksızın yüksek fiyatla verilen teklife onay vererek ihaleyi gerçekleştirdiği, bu suretle kurumu zarara uğratarak görevi kötüye kullandığı iddiasıyla yapılan yargılamada; sanık ...'in savunmasından, ihale öncesinde yapılan bu müracaattan bilgi sahibi olduğu; ihale dosyasının incelenmesinde yaklaşık maliyetin tespitinde çok sayıda medikal firmasından ve alım yapan hastaneler ile Van Ticaret Odası'ndan fiyat istenildiği, bir kısmının yaptığı bildirim üzerinden Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 7 ve 8. maddelerine uygun olarak yaklaşık maliyet tablosunun oluşturulduğu, bu itibarla sanığın görevinin gereklerine aykırı davranmadığı anlaşılmakla, beraetine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle ve yazılı gerekçelerle mahkümiyeti yönünde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçları işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 25/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.