Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/14349 E. 2013/8855 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında kamu görevlisi doktora karşı direnme eyleminden açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK'nın 50, 51, 53, 58, 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin sanık hakkında her bir suçtan kurulan her bir hüküm için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüde düşülecek şekilde tüm hükümleri kapsar şekilde uygulanması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 4-5-7. bentlerinin mala zarar verme suçundan kurulan hüküm fıkrasına da eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın mala zarar vermek eylemi nedeniyle yapılan ihbar üzerine olay yerine gelerek hakkında işlem yapmak isteyen polis memurlarına hakaret etmesi, daha sonra ise doktor raporu aldırılmak üzere götürüldüğü hastanede görevli doktora hakaret etmesi şeklinde geliştiği anlaşılan olayda, hakaret eylemlerinin aynı kasıt altında kesintisiz olarak ve bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirildiği gözetilmeden ve suç kastının nasıl yenilendiği gerekçeleriyle denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule göre de; Sanığın şikayetçi doktora yönelik hakaret suçunu hastanede polis memurları ve tanık huzurunda alenen işlediği halde TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, TCK'nın 50, 51, 53, 58, 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin sanık hakkında her bir suçtan kurulan her bir hüküm için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüde düşülecek şekilde tüm hükümleri kapsar şekilde uygulanması, Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Olay tutanağı ve suçun mağduru kolluk görevlilerinin beyanları içeriğine göre sanığın kolluk görevlilerine yönelik fiziki şiddet içeren bir hareketi bulunmadığı gibi tehdit içeren sözlerde söylemediği anlaşılmakla beraeti yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Birden fazla kolluk görevlisine karşı direnme suçunu işleyen sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması, TCK'nın 50, 51, 53, 58, 62 ve CMK'nın 231. maddelerinin sanık hakkında her bir suçtan kurulan her bir hüküm için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüde düşülecek şekilde tüm hükümleri kapsar şekilde uygulanması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kazanılmış hak ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.