Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12309 E. 2013/11501 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; CMK'nın 231/11. maddesine göre, kasıtlı bir suç işlenmesi durumunda önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği, erteleme veya adli para cezasına çevirme imkanı olmadığı halde, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması sırasında, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, hak yoksunluklarının ne zamana kadar süreceğinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına dair bölümün "Sanığın mahkum olduğu (kısa süreli olmayan) hapis cezası ertelenmiş olduğundan TCK’nun 53/3. maddesi hükmü ve takdiren hakkında TCK’nun 53/1-a, b ve d bentleri ile kendi altsoyu olmayanlar yönünden c bendinde yazılı hak yoksunluklarının 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına; aynı madde ve fıkranın kendi altsoyu yönünden c bendi ile e bentlerindeki hak yoksunluklarının uygulanmamasına" şeklinde değiştirilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; Bir şahsın tehlikeli biçimde araç kullandığının ve söz konusu araç üzerinde de haciz bulunduğunun ihbar edilmesi üzerine müşteki polis memurlarının başka ekiplerle birlikte olay yerine geldikleri, ihbara konu aracın yanında 10 veya 15 kişilik bir grubun da asker uğurlaması nedeniyle olay yerinde bulunduğu ve ardından bu grubun oradan uzaklaştırıldığı, ancak sanığın ayrılmadığı ve polis memurlarına hitaben "ne lan bu kadar polis buraya geliyor, biz terörörist miyiz, biz ne yaptık lan, siz kim oluyor sunuz lan, hepinizin anasını avradını sinkaf ederim, ben size gösteririm" diye bağırdığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin ne şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, sanığın eylemi ile hangi görevin yapılmasını engellediği ve eylemin TCK'nın 106/1. maddesindeki tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı hususları karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; CMK'nın 231/11. maddesine göre, 22/10/2008 tarihli hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, ilk hükümden farklı olarak sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması ve yine aynı hükme aykırı olarak kasıtlı bir suç işlediği anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.