Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/11600 E. 2013/6958 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın borcundan dolayı elektrik sayacının 02/08/2006 tarihinde mühürlendiği halde aynı suç işleme kararı ile 01/02/2007 ve 12/02/2007 tarihlerinde mühürleri bozarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanarak mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçu işlediği anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 203/1. maddesinde hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörülmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesine neden olan hukuki gerekçelerin denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmemesi, Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kısa süreli olduğu ve ertelendiği halde 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesinin hükmüne aykırı olarak 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi, Mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir maddi zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden zararın ödenmesi şartıyla sanık hakkındaki cezanın TCK'nın 51/2. maddesi uyarınca şartlı olarak ertelenmesine karar verilmesi, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlara göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın mühür bozma suçunun topluma karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden, sabıkası da bulunmayan sanık hakkında yasal koşulları, suçun özelliği de değerlendirilip irdelenmeden "katılanın zararının karşılanmaması" denilerek yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Suç tarihi 12/02/2007 olduğu halde karar başlığına yanlış yazılması, Hükme dayanak yapılan 01/02/2007 tarihli mühürleme ve mühür bozma belgelerinin onaylı örneklerinin getirtilerek sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.