Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2025/329 E. 2026/5910 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1128 Değişik İş - 2024/1128 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 29.09.2022 tarihinde davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan araç ile davacı sürücü arasında meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.909,20 TL rapor masrafının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, davalı şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak yapılması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve 5.000,00 sürekli iş göremezlik tazminatının 22.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 08.12.2023 tarihli maluliyet raporu, kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'te düzenlenen cetvellere uygun olarak hazırlanmış olmakla birlikte, davacıya ''servikal vertebra fleksiyon kısıtlılığı, servikal vertebra ekstansiyon kısıtlılığı, servikal vertebra lateral fleksiyon kısıtlılığı ve servikal vertebra rotasyon kısıtlılığı'' nedeniyle oran verilmesine rağmen raporu hazırlayan heyette beyin ve sinir cerrahisi uzmanının bulunmadığı, bu haliyle dosyada mevcut maluliyet raporunun mevzuata uygun olarak hazırlandığından bahsedilemeyeceği ve davalı şirkete gerekli belgelerle ve geçerli başvuru yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilerek dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mevcut maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlandığını ve davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir. Dosyaya sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 08.12.2023 tarihli maluliyet raporu ile davacının maluliyet oranı % 17 olarak belirlenmiş ve İtiraz Hakem Heyetince söz konusu maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlanmadığı, bu nedenle davalı şirkete mevzuata uygun maluliyet raporu ile başvuru yapıldığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetinin davanın kabulüne ilişkin kararı kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Her ne kadar ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 08.12.2023 tarihli maluliyet raporu kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş ise de davacının maluliyeti ''''servikal vertebra fleksiyon kısıtlılığı, servikal vertebra ekstansiyon kısıtlılığı, servikal vertebra lateral fleksiyon kısıtlılığı ve servikal vertebra rotasyon kısıtlılığı''ndan kaynaklanmasına rağmen söz konusu rapor, heyette beyin ve sinir cerrahisi uzmanı ile ortopedi ve travmatoloji uzmanı olmadan düzenlenmiş olup bu rapor karar vermeye elverişli değildir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının yaralanmasına ilişkin güncel film ve grafileri de çekilmek suretiyle yeniden bizzat muayenesi yapılarak kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporları Engel Oranları Alan Kılavuzuna göre yukarıda açıklandığı şekilde davacının ikametine en yakın üniversite hastanesinin adli tıp anabilim dalından içerisinde beyin ve sinir cerrahisi uzmanı ile ortopedi ve travmatoloji uzmanı bulunan heyetten rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.