Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/9749 E. 2026/1021 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/627 Değişik İş-2024/629 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2024/37587 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2024/210232

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 09.06.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 360.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, müterafik kusur bulunduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 360.000,00 TL'nin 07.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda trafik kazasının 09.06.2019 tarihinde meydana geldiği, davacının maluliyetini gösterir raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve ÇÖZGER Yönetmeliği hükümlerine göre hazırlanması gerektiği belirtilerek itirazın kabulüne, davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin kaza tarihinde 14 yaşında olması sebebiyle maluliyet raporunun Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenmesi gerektiğini, ancak bu Yönetmeliğe göre maluliyet oran tespiti yapılamayıp yalnızca gereksinim değerlendirmesi yapıldığından ve Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe atıf yapıldığından sürekli iş göremezlik oranının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre belirlenmekte olduğunu, dosyada bulunan maluliyet raporu Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olduğundan usule ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda kaza tarihi 09.06.2019 olup bu tarih itibarı ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Polikliniği tarafından 09.09.2023 tarihli maluliyet raporu düzenlendiği ve bu raporda davacının maluliyet oranının %27 olarak tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu rapora göre hesap raporu alınarak sonucuna göre karar verildiği, davalı yanın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, somut olayda trafik kazasının 09.06.2019 tarihinde meydana geldiği, davacının maluliyetini gösterir raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve ÇÖZGER Yönetmeliği hükümlerine göre hazırlanması gerektiği gerekçesiyle davalının itirazı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Polikliniği tarafından 09.09.2023 tarihli maluliyet raporu ile davalıya müracaat etmiş olup (her ne kadar bu yönetmelik kaza tarihinde yürürlükte bulunmayıp ve raporu düzenleyen heyette davacıdaki arazlara göre bulunması gereken estetik ve plastik cerrahi uzmanı yer almamış ise de), başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Her ne kadar davacı kaza tarihinde 18 yaşından küçük olsa da Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik incelendiğinde, Yönetmeliğin amacının terör, kaza ve yaralanmaya bağlı olarak çocuklar ile ilgili özel gereksinim alanlarının belirlenmesine yönelik raporun hazırlanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemek olduğu anlaşılmaktadır. Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin (n) fıkrasında ise “Özel gereksinim” çocuğun toplumsal yaşama eşit katılabilmesi için bedensel ya da gelişimsel işlev kısıtlılığı olmayan bireylerden farklı sağlık, eğitim, rehabilitasyon, cihaz, ortez, protez, çevresel düzenlemeler ve diğer sosyal ve ekonomik haklara ve hizmetlere gereksiniminin olmasını ifade ettiği belirtilmiştir. Yönetmeliğin 8 maddesinin (f) fıkrasında açıkça raporda engel oranının yazılmayacağının ifade edilmesi aynı zamanda Yönetmeliğin EK.3 de bulunan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Raporu (ÇÖZGER) Mevzuatla Uyum Arandığında Kullanılacak Tablo incelendiğinde engel oranı olarak %20 nin altındaki oranların gösterilmediği, Yönetmeliğin amacının engellilik oranları arasında çocukların özel gereksiniminin olup olmadığı ile ilgili olduğu oysa TBK'nın 54 üncü maddesi gereği kişinin bedensel zararının belirlenmesi için “Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar” belirlenerek küçüğün sürekli iş gücü kaybı oranının belirlenerek buna bağlı olarak bedensel zararları tespit edilmesi gerektiği anlaşıldığından çocukların trafik kazası sonucu sürekli sakatlık oranlarının tespitinde Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin uygulanma imkanın olmadığı ve maluliyet raporunun tanzim tarihinin değil, maluliyete neden olan olay/haksız fiil tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğin uygulanması gerektiği açıktır. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, davacının tüm tedavi evrakı, güncel grafileri ve önceki maluliyet raporu incelenerek, kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağı da kurulmak suretiyle, içerisinde ortopedi uzmanı ile estetik ve plastik cerrahi uzmanı hekimlerin de bulunduğu heyetten, davacıdaki arazların sürekli maluliyete neden olup olmayacağı ve sürekli maluliyet oluşmuş ise oranının ne olduğu hususunda ayrıntılı, açıklamalı ve denetime uygun şekilde bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine, 22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.