Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/13843 E. 2026/6088 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/1250 D.İş 2024/1242 K

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.06.2023 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 25.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 820.138,51 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 825.138,51 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faturalandırılamayan tedavi giderlerinin reddi gerektiğini, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ile alınan kusur ve aktüer raporu gözetilerek başvurunun kabulüne, ıslah ile birlikte 820.138,51 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 5.000,00 TL faturalandırılamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 825.138,51 TL'nin 21.12.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'nden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibi ile araç sürücüsünün arkadaş oldukları, başvuru sahibinin hatır için taşındığı bu nedenle hesaplanan tazminattan %20 oranında indirim yapılmasına karar verildiği, başvuru sahibi lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesine karar verildiği gerekçesiyle sigorta şirketinin itirazlarının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile, 656.110,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 660.110,80 TL tazminatın, 21.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'nden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, bakiye istemin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini medikal rapor ile arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, tedai giderlerinden %50 hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dosyada CMK 253. Madde kapsamında uzlaşma olup olmadığının tespiti gerektiğini belirtmiştir. Davacı vekili katılma yoluyla vekili temyiz dilekçesinde; davacının sözkonusu taşımacılık işlemleri sonucunda arkadaşına maddi olarak destek olduğunu ve yakıt giderine katkıda bulunduğunu, hatır taşımacılığı indiriminden bahsedilemeyeceğini, kabul etmemekle birlikte takdiri indirimin üst sınırdan uygulanmasının hak kaybına sebebiyet verdiğini, tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekili ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalı ve davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.