Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/13613 E. 2024/1238 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/901 D.İş- 2022/901 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : KIT/2022-1773 DAVA TARİHİ : 15.11.2019 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kısmen kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2020/35091 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09.10.2014 tarihinde sevk ve idaresindeki araç ile davalı tarafından sigortalanan traktörün kazası neticesinde yaralandığını, sigorta kuruluşu tarafından eksik ödeme yapıldığını belirterek belirsiz alacak istemli olarak şimdilik 5.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 08.04.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 183.398,14 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet oranının hatalı belirlendiğini, yapılan 81.162 TL peşin ödeme ile borcun kalmadığını, davacı taraf lehine tayin edilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak talebin kabulü ile 183.398,14 TL sürekli iş görmezlik tazminatının 11.10.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz etmiştir. B. İtiraz Sebepleri Davalı itiraz dilekçesinde; başvuruda sunulan raporda tespit olunan maluliyet oranının yüksek olduğunu bu nedenle raporu kabul etmediklerini, kendilerince Alerta Medical Ekpertiz firmasından aldıkları özel mütalaaya göre Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre maluliyetin %11,2 Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik gereği ise %8 maluliyet oluşacağının tespit edildiğini ve arada mübayenetin çıktığını, yapılan peşin ödeme ile borcun kalmadığını, davacı tarafa tayin edilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin ilk kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle diğer itirazların reddi ile davalı vekilinin davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairenin 24.02.2022 tarihli 2021/8559 E. 2022/3297 K. sayılı ilamıyla; "olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, uzman bilirkişi heyetinden, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak (usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine ve davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu vekalet ücretinin altında kalması halinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden" bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma ilamına uyularak ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından Alınan 14.09.2022 tarihli maluliyet raporu ile kaza tarihinde uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davalının maluliyet oranı belirlenerek bozma öncesi alınan aktüer bilirkişinin raporundaki hesaplama yönteminden yararlanılarak, heyetce yapılan hesaplama ile sürekli iş göremezlik tazminat miktarı belirlenmiş davalının itirazının kabulü ile karar kaldırılarak, başvurunun kısmen kabulüne, 159.654,75 TL tazminatın 11.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporu ile fahiş belirleme yapılmış olup hatalı olduğunu, yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, davacı lehine belirlenen vekalet ücretinin 1/5 'ine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İtiraz Hakem Heyeti kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalından alınan maluliyet raporu ile kaza tarihinde uygulanması gereken Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının maluliyet oranının belirlendiği, bozma öncesi alınan aktüer bilirkişi raporundaki hesaplama yönteminden yararlanılarak yeniden belirlenen maluliyet oranına uygun olarak hesaplama yapılmış olduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın, mahkemeye gönderilmesine, 07.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.