Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/11181 E. 2023/13582 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/912 Değişik İş, 2021/840 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın Usulden Reddi/ İtirazın Reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 25.02.2018 tarihinde karıştığı tek taraflı kazadan dolayı yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve %13 oranında maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesi ile talebini 41.000,00 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının önceki tahkim başvurusuna ilişkin 2019.E.35276 sayılı dosyada sürekli maluliyetinin olmadığı gerekçesi ile başvurunun reddedildiğini, eldeki başvurunun da maluliyetin olmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faize göre yapılması ve vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının aynı olaya ilişkin 2019/E.35276 sayılı tahkim dosyasında sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri ile rapor ücreti talebi ile 22.04.2019 tarihinde başvuru yaptığı, bu dosyada verilen ret kararının eldeki dosyada kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesi ile dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; müvekkilinin maluliyet oranının İnönü Üniversitesi tarafından %13 olarak belirlendiğini, bu raporun hükme esas alınarak karar verilmesi gerektiğini, Necmettin Erbakan Üniversitesi raporu ile çelişki oluşmuş ise alınacak yeni bir rapor ile bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından yapılan 2019.E.35276 sayılı ilk başvuruda başvurunun reddine karar verildiği, iş bu kararın kesinleştiği, davacının aynı deliller ile yeni bir maluliyet raporu alarak itiraza konu başvuruyu yapmış olduğu, 2019.E.35276 sayılı dosyada verilen ret kararının eldeki davada maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesi ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin maluliyet oranının İnönü Üniversitesi tarafından %13 olarak belirlendiğini, bu raporun hükme esas alınarak karar verilmesi gerektiğini, Necmettin Erbakan Üniversitesi raporu ile çelişki oluşmuş ise alınacak yeni bir rapor ile bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 ve 115 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90,91 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın 25.02.2018 tarihinde karıştığı tek taraflı kazada, sigortalı araçta yolcu olan davacının yaralandığı, 2019/E.35276 sayılı tahkim dosyasında davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri ile rapor ücreti talebine ilişkin 22.04.2019 tarihinde yapmış olduğu başvurunun Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kesin olarak usulden reddedildiği anlaşılmıştır. Tarafları, dava konusu ve dava sebebi aynı olan kesinleşmiş karar, sonradan açılan dava için kesin hüküm teşkil eder. Gerek maddi, gerek şekli anlamda kesin hüküm dava şartlarından olmakla hâkim tarafından kendiliğinden gözetilir ve varlığı saptandığı takdirde kesin hükmün varlığı nedeniyle davanın reddi gerekir. Ancak, davanın usulden reddine dair karar daha sonra açılan dava için kesin hüküm oluşturmaz. Bu itibarla, aynı konu ve aynı talebe ilişkin 2019/E.35276 sayılı tahkim dosyasında verilen usulden ret kararının eldeki dosyada kesin hüküm teşkil etmeyeceği anlaşılmakla İtiraz Hakem Heyeti tarafından olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınarak davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.