Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/863 E. 2024/1307 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/863 Esas KARAR NO : 2024/1307 Küçükçekmece İcra Dairesi : ... Esas DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, takip dayanağına sunulmuş olan dekontta alıcı olarak müvekkilinin adı belirtilmediğini, müvekkilinin hesabına dekontta belirtilen tutar girmediğini, dekontta belirtilen hesabında kendilerine ait olmadığını, takip dayanağı belgenin kambiyo vasfına haiz olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, icra takibinin dayanağı olan dekontun müvekkiline ait olduğu iddia edilecek olsa dahi şimdiden imzaya itiraz ettiklerini beyanla anılan nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı şirketin davacı aleyhinde 42.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3.576,33 TL yasal faizi ile birlikte toplam 45.576,33 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında davacı ...'nın gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, Vergi Dairesi yazı cevabında da davacının basit usul ticari kazanç mükellefi olduğu, defter tutma yükümlülüğü olmadığının bildirildiği, itirazın iptali ve menfi tespit davalarının takip sebebiyle sıkı sıkıya bağlı olduğu, icra takibinin incelenmesinde takip sebebinin .... plakalı aracın tamirinden kaynaklandığı, aracın hususi nitelikte 1993 model ... marka otomobil olduğu ve takip tarihinde davacı adına kayıtlı olduğu, görülmekle davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; dava ticari dava niteliğinde olmadığından ve yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-HMK 20. Maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-Davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır