Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/8893 E. 2024/4799 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/448 - 2022/445 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-37728 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü/ İtirazın kısmen kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/37728 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, başvuru sahibi yayaya 28.06.2016 tarihinde çarpması neticesinde yaralanarak malul kaldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 59,039,76 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartı eksikliği nedeniyle talebin usulden reddi gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, aynı konuda daha önce tahkime müracaat edildiği için kesin hüküm nedeni ile başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, uygulanması gereken faizin tahkime müracaat tarihinden itibaren olması gerekitğini, vekalet ücretinin yüksek mahkeme kararları ışığında davacı taraf lehine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “Başvurunun kabulüne, 52.111,63 TL sürekli iş göremezlik, 5.766,83 TL geçici iş göremezlik ve 1.161,30 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 59.039,76 TL tazminatın 11.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı kurumdan alınarak başvurana verilmesine" karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itirazında; aynı konuya ilişkin daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, 2021 E.29170 esasında kayıtlanan bu dosyada karar verildiğini, bu nedenle başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, plakası tespit edilemeyen aracın kazaya neden olduğunun ispatının gerektiğini, Güvence Hesabının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, bakıcı giderinin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması için başvuranın fiilen bakıcı tutulduğunu ispatlaması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosunun ve 1,65-1,80 teknik faizin esas alınması gerektiğini, faizin sigorta tahkime başvuru tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 16.02.2022 tarih ve K-2022/37728 sayılı kararına yönelik itirazının kısmen kabulüne, kararın sonuç kısmının (1) nolu bendinin üçüncü satırında yer alan “ 11.08.2021 temerrüt tarihinden...” ibaresinin “24.08.2021 temerrüt tarihinden” ve (3) nolu bendinin dördüncü satırında yer alan “ 8.475,17 TL ” ibaresinin “5.100,00 TL” olarak düzeltilmesine ve itiraza konu kararın düzeltilmiş hali ile aynen infazına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aynı konuya ilişkin daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, 2021 E.29170 esasında kayıtlanan bu dosyada karar verildiğini, bu nedenle başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, plakası tespit edilemeyen aracın kazaya neden olduğunun ispatının gerektiğini, Güvence Hesabının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, bakıcı giderinin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanması için başvuranın fiilen bakıcı tutulduğunu ispatlaması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosunun ve 1,65-1,80 teknik faizin esas alınması gerektiğini, faizin sigorta tahkime başvuru tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; plakası tespit edilemeyen aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85,89,90,91 inci maddeleri, ... Yönetmeliği. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın Mahkemeye gönderilmesine, 15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.