Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4128 E. 2023/10928 K. – Muvazaa Sebebi

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/157 E- 2016/89 K HÜKÜM/KARAR : Reddine Taraflar arasındaki muvazaa sebebi ile tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...'ün Hollanda'da evlendiklerini, Hollanda'da boşanmaya karar verdiklerini, boşanma kararının tanınıp ve tenfizine karar verildiğini beyan ederek, evlilik birliği içerisinde eşe devredilen ve davalı ... tarafından davalı ...'ye devredilen taşınmazın muvazaa nedeni ile tapu kaydının iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacı veya davalı adına kaydedilmesi, müvekkilin katılma alacağı talebinin kabulü ile edinilmiş mallara 1/2 oranında katılma sağlanarak bedelin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu gayrımenkulü bedelini ödeyerek satın aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 19.02.2016 tarihli ve 2015/157 Esas, 2016/89 Karar sayılı kararıyla; dava konusu gayrımenkulün davacı tarafından davalı ...'a bağışlandığının anlaşıldığı, bağışlanan dava konusu malın davalı ...'ın kişisel malı olduğu, davacının davalıya ait kişisel mal üzerinde katkı payı alacağı talebinde bulunamayacağı ayrıca satışın da muvazaalı olduğunu ileri sürmesinde de hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; söz konusu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, dosyadan aldırılan bilirkişi raporu ile dava konusu gayrımenkulün rayiç bedelinin yüksek belirlendiğini beyan ederek kararın bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 19. madde gereğince açılmış muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi 2.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 19 uncu madde 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.