Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1876 E. 2025/21 K. – Muvazaalı İşlemin

MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2137 E., 2021/2109 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/66 E., 2021/268 K. Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...'in 20 yıldan fazla süreden beri evli olduklarını, davalının müvekkilini sürekli aşağıladığını, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, aile konutu olan Konya İli, .....İlçesi, mah. 14866 ada, 3 parsel 2 nolu bağımsız bölümünde kayıtlı bulunan tripleks mesken olan taşınmazın, müvekkilinin rızası olmadan muvazaalı olarak diğer davalı müşterek çocuk .....'e devredildiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini belirterek müşterek çocuk adına yapılan muvazaalı tescil işleminin iptaline, taşınmazın tapu kaydının iptali ile yeniden davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ailesinin mutluluğu için elinden geleni yaptığını, dava konusu taşınmazın Konya ilinde olduğunu, aile konutu şerhi olmadığını, davalı eş ile müvekkilinin görevi gereği köyde ikamet ettiklerini, müvekkilinin büyük oğluna iş kurmak amacıyla elden para alınarak taşınmazın müvekkilinin teyzesinin oğlu olan ...'a satıldığını, daha sonra davalı büyük oğlu askere giderken müvekkiline bir miktar para bıraktığını, müvekkilinin de bu paraya bir miktar para ekleyerek dava konusu taşınmazın büyük oğlu adına satın alındığını, taşınmazın parasının banka hesabı üzerinden ...'a ödendiğini, söz konusu taşınmazın davacı eşin haklarından mahrum etmek adına alınıp satılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, söz konusu taşınmazın son devir işleminin müvekkili ile üçüncü şahıs ... arasında gerçekleştiğini, müvekkilinin taşınmazı davacının eşinden satın almadığını, taşınmazın diğer davalı ... tarafından 16.05.2017 tarihinde ...'a satış yoluyla devredildiğini, muvazaalı bir satış olmadığını, davaya konu taşınmazda tarafların müşterek yaşamlarının söz konusu olmadığını, dolayısıyla taşınmazın aile konutu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ile davalı ...'nın karı-koca, diğer davalı ...'in ise tarafların müşterek çocukları olduğu, davacı ve davalı ... arasında geçimsizlik olduğu ve boşanma davasının olduğu, davalı ...'in aile konutu olan Konya İli, ...... İlçesi, .......... Mahallesi, 14866 ada, 3 parselde bulunan 2 bağımsız bölüm nolu meskeni, davacının haberi olmaksızın öncesinde akrabası olan dahili davalı ...'a akabinde de oğlu ...e devrettiği, mahallinde yapılan keşifte taşınmazın aile konutu olduğunun tespit edildiği, davacı ve davalı koca arasında geçimsizliğin bulunduğu, davalı kocanın bir köyde imamlık yaptığı ve mesai dönemlerinde köyde ikamet ettiği, fakat davaya konu taşınmazda davacı ve müşterek çocukların ve dönem dönem de davacı kocanın ikamet ettikleri, bir dönem davacı kadının eşinin yanına köye geçici yerleşmeye karar verdiği, bu dönemde taşınmazın satışının gündeme geldiği, habersiz olarak taşınmazı geliri ve birikimi bulunmayan müşterek çocuk davalı ...'e tapuda satış göstermek suretiyle devrettiği, söz konusu satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Konya İli, ............ İlçesi, ...... Mahallesi, 14866 Ada, 3 Nolu Parsel, 2 Nolu Bağımsız Bölümün davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; evin satılmasına davacı eş ve müvekkilinin birlikte karar verdiğini, evdeki eşyaların birlikte salona toparlandığını ve mahallede bulunan ... Emlak ile görüşülüp emlakçının eve çağrılarak evin fotoğraflarını çektiklerini, bu sırada müşterek çocuk...n de yanlarında bulunduğunu, emlakçının satılık levhasını astığını ve bu levhanın 4 ay asılı durduğunu, daha sonra emlakçıdan evin geri alındığını ve akrabalardan müvekkilinin teyzesinin oğlu ...'ın bu evi satın aldığını, bu aşamada davacı tarafın müvekkiline karşı boşanma davası açtığını, davacı tarafın evi satın alan ...'ı öğrendiğinde tapu iptali ve tescil davası açarak evin satışını önlemek amacıyla gayrimenkulün tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi koydurduğunu, evin problemli olduğunu öğrenen ...'ın ise evi elinden çıkarmak istediğini, müşterek çocuk ...'in bu evi ...'tan satın almak istediğini ve davacı annesine tedbiri kaldırırsa evi kendisinin satın alacağını söylemesi üzerine davacı tarafın davadan feragat ederek gayrimenkulün tapu kaydındaki ihtiyati tedbir şerhini kaldırdığını, müşterek çocuk ...'in ise evin bedelini ...'a banka üzerinden ödediğini, müşterek çocuk ...'in boşanma davasında annesinin haksız olduğunu söylemesi üzerine davacının ...'e de kin ve nefret beslediğini, yeniden tapu iptali ve tescil davası açarak bu davayı da müşterek çocuk ...'e karşı açtığını, mahkemece araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu, davacı tarafın dilekçesinde iddialarının tamamının aksinin ispatlandığını ancak ilk derece mahkemesinin yanlış hüküm kurduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı kocanın eşi ile aralarındaki geçimsizlik döneminde taşınmazı habersizce akrabası olan dava dışı ... isimli şahsa devrettiği, sonrasında davalı ...'nin taşınmazı geliri ve birikimi bulunmayan müşterek çocuk davalı ...'e tapuda satış göstermek suretiyle devrettiği, söz konusu satışın muvazaalı olduğu anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunda bildirdiği sebepler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TBK'nın 19. maddesinde tanımını bulan muvazaa hukuksal nedenine dayalı muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 19. maddesi. 3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'e yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.