Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/16053 E. 2023/995 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/866 D.iş 2022/866 SAYISI : KIT/2022-352 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü/ İtirazın Kabulü ile Başvurunun Kısmen Kabulü SAYISI : K-2018/39204 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın 08.05.2013 tarihinde karıştığı kazadan dolayı yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek, şimdilik 4.900,00 TL sürekli, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsili isteminde bulunmuş; ıslah ile talebini 85.388,43 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet ile kaza arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "... Maluliyet raporunun olay tarihindeki yönetmeliğe uygun olduğu, tazminata ilişkin alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu" gerekçesi ile başvurunun kabulüne, 85.388,43 TL maddi tazminatın 28.12.2017 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin 17.10.2018 tarihli 2018/İHK-8757 sayılı kararıyla; itirazın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 29.12.2021 tarihli 2021/7543 Esas 2021/11305 sayılı kararı ile "...Davacının maluliyetine ilişkin kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen “psişik bozukluklar” tanısı ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği yönünden yeniden rapor alınması ve olayla ilgili Savcılık Soruşturma dosyasında veya dava açılmış ise Ceza dava dosyasında bulunan belgelerin bulunduğu yerden getirtilerek davacının yolcu olduğu araçta menfaat karşılığı mı hatır için mi taşındığının araştırılması ve %20 oranında hatır indirimi yapılıp yapılmaması hususunun tartışılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Balıkesir Üniversitesi Adli Tıp Kurulu tarafından düzenlenen 05.07.2022 tarihli maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğunu, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığından belirlenen tazminattan %20 hatır indirimi yapılması gerektiği" gerekçesi ile ... kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 47.869,66 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.529,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 49.399,26 TL maddi tazminatın 28.12.2017 tarihinden yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde, bozma sonrası yeniden hesap raporu alınmadan verilen kararın hatalı olduğu, TRH Yaşam Tablosu ve progresif ranta göre yeniden hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşımasının şartlarının somut olayda gerçekleşmediğini belirtmiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde, maluliyet raporunda belirlenen sürekli maluliyet oranını kabul etmediklerini, davacının muayenesi yapılmadan düzenlendiğini, bozma ilamında belirlenen hususları karşılamadığını, dava konusu kazada aracı kimin kullandığının belirsiz olduğunu, bu hususun netleştirilmeden karar verildiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 3. Değerlendirme Temyizen incelenen ... kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı, davacının muayenesi yapılarak düzenlenen maluliyet raporunun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığı anlaşılmakla; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacı ile davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.