Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9823 E. 2022/15460 K. – Tazminat

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, 20.03.2012 tarihinde davacıların oğlu/ kardeşi olan ...'ın yolcu olduğu davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada ...'ın vefat ettiğini, davacıların murisin desteğinden yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkinin hakları saklı kalmak kaydıyla her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamada talebini davacı ... için 98.588,00 TL'ye, davacı ... için 30.961,63 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; davacılardan ... tarafından açılan davanın reddine, davacılardan ... yararına davacı olarak 98.588,00 TL ve ayrıca mirasçı davacı olarak 7.740,41 TL olmak üzere toplam 106.328,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 12.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline, dahili mirasçı davacılar ... yararına 11.610,64 TL ve ... yararına 11.610,61 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 12.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince; İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.02.2018 tarih ve 2014/1069 E., 2018/143 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin davacı ... mirasçıları ..., ..., ... (mirasçı sıfatıyla lehine hükmedilen 7.740,41 TL) yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2020 yılı için 72.070,00 TL’dir. Davalı vekili tarafından davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden temyize konu edilen miktar, yukarıda belirtilen temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp davalı vekilinin temyiz dilekçesinin HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin davacı ... yönünden yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ...'a (mirasçıları) yönelik temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ...'a yönelik temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.996,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan (davacı ... yönünden) alınmasına 24.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.