Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/23494 E. 2023/2738 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/689 E., 2021/693 K. SAYISI : 2021/İHK-27348 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun reddi-Davacının itirazının reddi SAYISI : K-2021/72714 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davacıya ait aracın 28.10.2020 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde maddi hasara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.100,00 TL hasar onarım bedeli ile 590,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının doğru ihbar yükümlülüğüne uymadığı anlaşıldığından tazminat ödemesinin yapılmadığını, davalı şirket tarafından alınan araştırma ve ekspertiz raporunda hasar ile beyanın çeliştiğinin anlaşıldığını, kaza ile hasar arasında uyumsuzluk bulunduğunu, hasar hesaplamasının hatalı olduğunu, ekspertiz ücretinin reddi gerektiğini ve avans faizine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının iyi niyetli ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan aracın üzerindeki hasar izi ile çarptığı iddia edilen duvar izlerinin uyumlu olmadığı, belirtilen duvar üzerindeki izler karşılaştırıldığında, duvarda hafif sürtünme izleri mevcut olmakla birlikte aracın çarpma noktasında sürtünmeden daha şiddetli çarpmaya dayalı hasar oluştuğu, araç üzerindeki hasar ile duvardaki hasar boyutunun davacının beyanında belirtildiği şekilde oluşamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; davalı ... şirketinin iddia ve savunmaları doğrultusunda karar verilmesinin hatalı olduğunu, uzman bilirkişi raporu alınmadan dosyaya sunulan fotoğraflar üzerinden hasarın belirtilen şekilde meydana gelemeyeceği değerlendirilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğunu, somut olayda teminat dışında kalan hallerin bulunmadığını ve davalı sigortacının iddialarını somut ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya ait aracın kaza yerinden tutanak tutulmadan kaldırıldığı, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu nedenle ispat yükünün yer değiştirdiği, davacı tarafından rizikonun teminat içinde kaldığının ispat edilemediği gerekçeleri ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; uzman bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, somut olayda teminat dışında kalan hallerin bulunmadığını ve davalı sigortacının iddialarını somut ve inandırıcı delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 28.10.2020 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada hasar görmesi nedeniyle hasar bedeli ve ekspertiz ücreti talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409, 1446, 1447 ve 1449 uncu maddeleri, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; dosya kapsamından kaza ile hasar arasında uyumsuzluk bulunduğunun anlaşılmasına, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemesine ve rizikonun teminat içinde kaldığının ispat edilememesine göre ... kararı usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.