Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/7064 E. 2026/11948 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2070 E. 2023/1704 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Beraat, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4. maddesi uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine dair verilen hüküm temyize tabi olduğundan, temyiz talebinin reddine dair 30.11.2023 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, temyizin kapsamının vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanığın beraatine dair düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2.Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, kesin nitelikte olması nedeniyle ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve ek kararda sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. 3.Tebliğnamede, hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle ek kararın onanması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin asıl ve ek karara yönelik temyiz istemi, beraat eden ve kendisini vekille temsil eden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hükmün temyize tabi olduğu belirlendiğinden Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kararda hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafii tarafından öne sürülen vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddeleri uyarınca, 5.100,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.