Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/5650 E. 2026/10873 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/552 E., 2023/939 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanığın cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyetine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2026 tarihli ve KYB-2026/46438 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; 1- Denetim süresinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükmü açıklamak üzere duruşma gününü bildiren ihtaratlı davetiyenin sanığın bilinen son adresine çıkartılması ve tebligatın iade gelmesi üzerine sanığa yeniden usulüne uygun tebligat çıkartılmaması ve katılan vekiline çıkartılan tebligatın UYAP kayıtlarına göre usulüne uygun olup olmadığının anlaşılamaması nedeniyle sanık ve katılan vekiline denetime olanak verecek şekilde duruşma gününü bildiren ihtaratlı davetiyeler çıkarılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasında,

2- Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince 1 yıl olarak belirlenen hapis cezasından, aynı Kanun'un 299/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasını takiben aynı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 11... gün hapis cezası yerine, 1 yıl 1 ay 5 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Bir numaralı istemdeki sanığa tebligat yapılmaması hususuna yönelik incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ihtarlı tebligatın sanığın en son bildirdiği adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilip iade gelmesinden sonra MERNİS adresine aynı Kanun'un 21/2. maddesi gereğince usule uygun tebliğ edilmediğinden hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı olup Kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. Bir numaralı istemdeki katılan vekiline tebligat yapılmaması hususuna yönelik incelemede; Uyap kayıtlarına göre katılan vekiline e-tebligat yoluyla usulüne uygun tebligat yapıldığından bu husustaki kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemiştir. İki numaralı isteme yönelik incelemede; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 299/1,2 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay olarak belirlenen hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 11... gün yerine 1 yıl 1 ay 5 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Bir numaralı istemdeki katılan vekiline tebligat yapılmaması hususuna yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, 2. Bir numaralı istemdeki sanığa usule uygun tebligat yapılmamasına ve iki numaralı isteme yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemlerinin KABULÜNE, 3. Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık ... hakkındaki İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/552 esas, 2023/939 sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 4. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.