Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3144 E. 2026/7063 K. – Görevi Yaptırmama

MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI: 2019/... E., 2024/653 K. SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Suça sürüklenen çocuğun görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.02.2026 tarih ve 2026/... sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "...Suça sürüklenen çocuk ... tarafından anılan karara karşı istinaf yoluna gidilmediği ancak diğer suça sürüklenen çocuklar yönünden istinaf yasa yoluna başvurularak ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 2025/... Esas ve 2025/1519 sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden beraat kararı verildiği anlaşılmakla, istinaf kararı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/1-3-5 maddesinin değil 264/1-4 maddesinin uygulanmasının gerekeceği, 265/1-4 maddesi kapsamında suçun üst sınırının 5 yıldan az olduğu ve bu itibarla aynı Kanun'un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl ve her halükarda 12 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'ın suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olması gözetildiğinde anılan Kanun'un 66/2 maddesi gereğince 4 yıllık ve her halükarda 6 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihinin 13/05/2018, karar tarihinin de 10/12/2024 olduğu ve karar tarihinde olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gözetildiğinde suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2-birinci cümlesi gözetilerek davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun’un 265/3. maddesinde; “(3) Suçun, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle veya birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte biri oranında artırılır.” Aynı Kanun'un 66. maddesinde; “1- Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl, b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi beş yıl, c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda on beş yıl, e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer.” 2-Fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da on beş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; on beş yaşını doldurmuş olup da on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, üçte ikisinin geçmesiyle kamu davası düşer.“ hükümlerine yer verildiği, Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuk hakkında, inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ...., ..., ... ile birlikte ve silahla 5237 sayılı Kanun'un 265/1-3-4 maddeleri uyarınca görevi yaptırmamak için direnme suçundan iddianame düzenlenmesi ve ilk derece mahkemesinin kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ...’nin atılı suç yönünden beraat etmeleri karşısında, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken aynı Kanun'un 265/3. maddesinin uygulanamayacağı, bu kapsamda suçun üst sınırının 5 yıldan az olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun suç tarihi olan 13.05.2018 tarihinde 12-15 yaş aralığında olduğu ve yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddeleri gereğince olağanüstü zamanaşımı süresi olan 6 yıllık sürenin suç tarihinden Mahkemenin karar tarihine kadar dolduğu, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca atılı suçtan kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan ... ... 5. Çocuk Mahkemesinin 10.12.2024 tarihli ve 2019/140 Esas, 2024/653 Karar sayılı mahkumiyet kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Karardaki hukuka aykırılığın, 5271 sayılı Kanun'un 309/4.d maddesi uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi gerektiğinden; suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan KAMU DAVASININ, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 4. Davanın düşmesi nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.