Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/2227 E. 2026/7423 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2024/6922 Değişik iş SUÇ : Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22.07.2024 tarihli ve 2024/2871 soruşturma, 2024/1559 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/6922 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2026 gün ve 2026/8906 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/1-2. maddesinde yer alan "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz. (2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, Şüphelinin hakaret suçunu işlediği iddiasıyla yapılan soruşturma sonunda, şüphelinin üzerine atılı suçun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu ve şikayet süresinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca 6 ay olduğu, suç tarihinin 11.11.2023 olduğu, müşteki vekilinin ise 13.05.2024 tarihinde şikayetçi olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 39/4. maddesine göre, sürenin son gününün tatile rastlaması halinde, sürenin tatilin ertesi günü biteceğinin belirtilmesi karşısında, 6 aylık sürenin son günü olan 11.05.2024 tarihinin resmi tatile denk geldiği ve resmi tatilin bitimini takip eden ilk iş günü olan 13.05.2024 tarihinde, yani yasal süresi içerisinde müşteki vekilinin şikayette bulunduğu gözetilmeksizin, failin ve fiilin öğrenilmesi anından itibaren 6 aylık süre içerisinde şikayetçi olunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 73. maddesinde, "(1) Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikâyette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz. (2) Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar." hükümlerine yer verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un “sürelerin hesaplanması” başlıklı 39. maddesi ise “(1) Gün ile belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar. (2) Süre, hafta olarak belirlenmiş ise, tebligatın yapıldığı günün, son haftada isim itibarıyla karşılığı olan günün mesai saati bitiminde sona erer. (3) Süre, ay olarak belirlenmiş ise tebligatın yapıldığı günün, son ayda sayı itibarıyla karşılığı olan günün mesai saati bitiminde sona erer. Son bulduğu ayda sayı itibarıyla karşılığı olan gün yoksa; süre, ayın son günü mesai saati bitiminde sona erer. (4) Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter” biçiminde düzenlenmiş olup, gün ile belirlenen sürelerin, tebliğin yapıldığı tarihin ertesi gününden itibaren işlemeye başlayacağı ve son günün tatile isabet etmesi durumunda sürenin tatilin ertesi günü sona ereceği hüküm altına alınmıştır. İncelenen somut olayda; şikayetin paylaşımdan itibaren 6 aylık şikayet süresi dolduktan sonra yapıldığı gerekçeleriyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse de, ... Cumhuriyet Başsavcılığının tespitine göre suç tarihinin 11.11.2023 olduğu, şikayetçinin 13.05.2024 tarihinde suç duyurusunda bulunduğu, 6 aylık şikayet süresinin 11.05.2024 tarihinde dolduğu ancak bu tarihin cumartesi güne rastlaması sebebiyle şikayet süresinin 13.05.2024 tarihine uzayacağı dolayısıyla müştekinin yasal şikayet süresi içinde şüpheliden şikayetçi olduğu anlaşılmakla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve bu karara yapılan itirazın reddedilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/6922 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. meddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.