Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/826 E. 2026/8224 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1379 E., 2024/3332 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bölge Adliye Mahkemesince, imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılıp zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; zamanaşımını kesen nedenler göz önünde bulundurulmadan düşme kararı verildiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen imara aykırılıklar da dikkate alınarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması talebine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında beraat kararı kaldırılarak düşme kararı verilmesinin hatalı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını ve Kooperatifin 2006 yılında tasfiyesi gerçekleştiğinden, sanığın 2010 yılında suça konu imalatı yapma imkanı olmadığından sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın tür ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1(e) ile 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Suçun işlendiği tarihten itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.