Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/10916 E. 2026/11417 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1617E., 2024/1306K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince imara aykırılığın giderilmesi nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; iddianamede uyuşmazlık konusu yerin 7 76... parsel olduğunun belirtildiğine, bu yerin müvekkiline ait olmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, 20.09.20 21... -6A-19 sayılı yapı tatil tutanağının sanığa ait taşınmaz için düzenlendiği, ... İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 02.10.2023 tarihli imara aykırılığın giderildiğine dair tutanak içeriği ile 22.03.2024 tarihli yazısında yıkım masraflarının sanık tarafından karşılandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 184/5. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesi yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine arar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.