Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2344 E. 2026/6439 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/859 E., 2023/3727 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; iddianamenin 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesine aykırı olduğuna, soruşturmanın Deniz Kuvvetlerine bağlı Donanma Komutanlığı tarafından düzenlenen ve iç yazışma kurallarına uymayan belgeye dayandırıldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, çelişkili mağdur, katılan ve tanık beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, bilirkişinin tarafsız olmadığına ve reddinin talep edildiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, gerekçesiz karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkı ve hak arama özgürlüğünün açıkça ihlal edildiğine, mahkemece tarafsız yargılama yapılmadığına, takdir yetkisinin aşıldığına, mütalaanın mevzuat ve içtihatlara aykırı olduğuna, mahkumiyet hükmünün emsal Yargıtay kararları ile de örtüşmediğine bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin, olay mahallinde sanığın annesinin sanığın yanında olduğundan görgüye dayalı bilgisi olması nedeniyle duruşma salonu dışında hazır ettiğini belirterek dinlenilmesini talep etmesi karşısında; Mahkemece, yasal olmayan gerekçeyle talebin reddedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 178. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gölcük 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.04.2026 tarihinde karar verildi.