Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/10612 E. 2026/10731 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/983 E., 2024/1662 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düşme kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLER Katılan Kurum vekilinin temyiz isteği; yargılamaya konu taşınmazda yer alan işyerinin ön ve yan cephesinin kapatılarak kapalı alan oluşturulduğuna, imalatların proje ve ruhsata aykırı yapıldığına ve Kurumlarınca işlem yapıldığından bahisle hükmün bozulması talebine yöneliktir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; dosyada alınan beyanlar, ifadeler ve emniyet tarafından tutulan rapor içeriğine göre imara aykırılıklar giderilmediğinden hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, ... Yapı Kontrol Müdürlüğü'nün 20.05.2024 tarihli yazısı ile imara aykırılığın giderildiğinin belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 184/5. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan Kurum vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca, İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.