Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/3322 E. 2025/11713 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/236 E., 2022/310 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, eylemin sübutu halinde; 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 21.11.2019 tarihli raporunda sanığın, "Cumhurbaşkanına hakaret suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu; mezkur suça karşı azalmış cezai ehliyetine haiz bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesi kapsamında olduğu" yönünde görüş bildirilmiş ise de; dosya içerisinde mevcut belgeler, güncel adli sicil kaydı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede; ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nden alınan raporlarda sanık hakkında "bipolar affektif bozukluk" tanısı koyulduğu ve farklı tarihlerde işlediği suçlar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 32/1 maddesi uyrınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla; suç tarihi itibarıyla Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca“Akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Milas 3.Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.