Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/1838 E. 2025/8253 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2993 E., 2021/3098 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, reçeteli ilaçlar kullandığına, ruh sağlığının yerinde olmadığına fakat cezai ehliyet açısından inceleme yapılmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı, kamu görevlisi olan katılan ve şikayetçi jandarma görevlilerinin sanığa iftira atmasını gerektirecek nitelikte bir husumetin dosyaya yansımamış olması ve aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, sanığın babası ve kardeşinin eşi olan tanıklar ... ve ...'ın da iddiayla uyumlu beyanlarda bulunmaları karşısında, sanığın babasını darp etmesi nedeniyle ihbar üzerine olay yerine giden jandarma görevlilerine hakaret ettiğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanında psikolojik ilaçlar kullandığını söylemesi ve temyiz dilekçesinde de tekrar etmesi karşısında, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 32 inci maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanığın evinin önünde hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu yerin aleni olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, 3. Sanığın kardeşinin eşi olması nedeniyle tanıklığa engel kayın hısımlığı olup anlatımı hükme esas alınan tanık ...'a tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı hatırlatılmadan dinlenilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 45 ve 51 inci maddelerine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar kapsamında olmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrasının gözetilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.