Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/1412 E. 2025/1351 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/18 E. 2022/465 K. SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii, kararı temyiz etmek istediğini belirtmiştir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşıldığından, Yerel Mahkemece kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin 09.09.2019 tarihli bozma ilâmı öncesi verilen ve sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarının ertelenmesine dair hükme yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümdeki cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeden bozma kararı sonrası hükmün açıklanmasına karar verilirken sanık hakkındaki hükümler ertelenmeyerek 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği "sanığın 1 yıl 2 ay 17 gün ve 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına" ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere “1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle "5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince sanığa verilen cezaların ertelenmesine, sanığın aynı Kanun'un 51/3 maddesi gereğince görevi yaptırmamak için direnme suçundan 1 yıllık, hakaret suçundan ise 1 yıl 2 ay 17 günlük denetim süresine tabi tutulmasına, sanığın şahsi ve sosyal durumu göz önüne alınarak denetim süresi içerisinde 5237 sayılı Kanun'un 51/4. maddesi uyarınca herhangi bir yükümlülük yüklenmesine ve 51/5. maddesi uyarınca herhangi bir uzman görevlendirilmesine yer olmadığına, hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde belirtilen ve aynı maddenin 3. fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibarelerinin eklenmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.