Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/9171 E. 2025/5230 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/933 E., 2020/884 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; suça konu paylaşımların 19.12.2013 tarihinde yapılmasına rağmen suç tarihinin 2017 olarak gösterildiğine, suça konu paylaşımlarından birinin ilgili parti ile alakalı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1.Suça konu Facebook paylaşımlarının dosya kapsamından 19.12.2013 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında; katılanın suç tarihinde Cumhurbaşkanı olmaması nedeniyle suça konu eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinde düzenlenen hakaret suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, 2.5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının uygulanabilmesi için, bir suç işleme kararıyla, değişik zamanlarda aynı kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlenmesi gerekli olup, sanığın, aynı gün içerisinde paylaştığı paylaşımları arasında belli bir zaman aralığı girip girmediği denetime olanak verecek şekilde kesin olarak belirlenmeden zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayini, 3.Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında subjektif ve objektif şartlar tartışılmadan, ''koşulları oluşmadığından'' şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı Kanun'un 231. ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4.Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında ''19.12.2013'' yerine ''2017'' olarak belirtilmesi, 5.Yargılama giderlerine ilişkin "9" numaralı bendinin de hükümden çıkartılmasına karar verildiği halde kararda bu bendin çıkartılmaması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.03.2025 tarihinde karar verildi.