Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/17342 E. 2023/17183 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2015 tarihli ve 2014/554 Esas, 2015/394 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, şikâyetçinin damadı olduğu ve şikâyetçinin kızının, sanıktan ayrılması sebebiyle aralarında husumet bulunduğu, sanığın ... üzerinden "... seninde ne haltlar yediğini kocan öğrencek, sende akla sürülecek kafa yok, sıra bana geldiğinde ne yapcaksınız gorüşcez, sendeki bok bana sıçramasın, şerefsizlik yapma, kendi pisliğinde boğul, senin aklını alcam, senin gibi şerefsiz, kan emici gibi emiyon adamı, kocan bile bu yüzden koynuna almıyo senı midesi kaldırmıyo, s...git." şeklinde tehdit ve hakaret içerikli mesajlar atmak suretiyle atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanık savunmasında tevilli ikrarda bulunmuştur. 3. Davaya konu ... mesajlarının çıktısı dosyada mevcuttur. 4. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dosya içerisine alınmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın tevilli ikrarda bulunması, mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi hukuka uygun bulunarak, sanığın, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın savunmasında, şikâyetçinin kendisine hakaret etmesi üzerine davaya konu mesajları gönderdiğini belirtmesi ve taraflar arasında husumet bulunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi ile eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi değerlendirilerek lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 129, tehdit suçu yönünden ise aynı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2. Tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme ve infaz tarihini de içeren onaylı bir suretinin dosya arasına alınarak değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde "Basit Yargılama Usulü" düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “Hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğunun belirlenmesi, Nedenleri hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.