Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/8773 E. 2023/17405 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret,kasten yaralama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarih 2015/516 Esas 2015/1088 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca 8.500,00 TL adli para cezası ile, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın talebinin, kendisi hakkında verilen hükümlerin temyiz edilmesine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü katılan ve tanık ...'nin ekip otosu ile devriye görevini ifa ettiği sırada, daha önce kendisine işlem yapmış olmaları nedeniyle tanıdıkları sanık ve arkadaşları ile karşılaştıkları, sanığın " Hop durun lan" şeklindeki sözler ile alenen hakaret ettiği akabinde kolluk ekibinin aracının yanına yaklaşıp kafasını hafif şekilde camdan içeriye sokarak "Sen beni yaktın, senin yüzünden 8-9 ay ceza evinde yattım. Bunun hesabını vereceksin lan "dediği, katılanın araçtan inerek sanık ile şahsi bir meselesi olmadığını anlatmaya çalıştığı sırada sanığın katılana yumruk attığı, kolluk ekibinde görevli diğer kişilerin olaya müdahil oldukları, sanık ile katılanın çıkan kavgada birbirlerini basit tıbbı müdahale ile giderilebilir derecede yaraladıklarından bahisle; sanık yönünden hakaret ve kasten yaralama suçlarından cezalandırılması talebi ile açılan kamu davasında Yerel Mahkemece iddia, yüklenen suçun niteliği, 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi bağlamında olayın iddianamede anlatılış biçimi, sanığın savunması ve tevilli beyanı, katılan ve tanık anlatımları, olaya ilişkin belge ve tutanaklar, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın iddianamede anlatıldığı şekliyle atılı suçları işlediği kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, aşağıda belirtilen sebepler dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. 1. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın şikâyetçiye söylediği kabul olunan "lan" şeklindeki sözün muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğunun gözetilmemesi, 2. (1) nolu bozma sebebine göre kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 7 ve 5271 sayılı Kanunun 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.