Yargıtay · 4. Ceza Dairesi

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/39192 E. 2024/12426 K. – Hakaret

Konu: Hakaret

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2021/39192
Karar No
2024/12426
Karar Tarihi
Konu
Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ: Hakaret HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, mağdurun siyasetçi olması sebebiyle ağır eleştirilere katlanma yükümlülüğü bulunduğuna, sanığın hakaret kastı bulunmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, bilirkişinin dudak okuma konusunda uzmanlığı bulunmadığına ve mağdurun şikayetten vazgeçtiğine, bu sebeple düşme kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun takibinin şikayete bağlı olmadığı anlaşılmış ve Yargıtay denetimine açık ve yeterli görülen bilirkişi raporu doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak; 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tavır ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "kasıtlı suçtan hükmün açıklanması geri bırakılmış mahkumiyet ilamı bulunması, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/39192, K. 2024/12426, T. 14.10.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-4-ceza-dairesi-2021-39192-e-2024-12426-k-71425bb4976b