Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/37766 E. 2024/13146 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ile katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine hükmün kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, çelişkili tanık anlatımlarına göre hükmün verildiğine, katılanın iş arkadaşının beyanının hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında hem alt sınırdan ceza tayini yapılıp hem de takdiri indirim hükmünün uygulanmasının, cezanın caydırıcılığı ilkesini ve hukuk kurallarını zedeleyen, yasanın maksat ve amacına aykırı düşen, vicdanları rahatsız eden yanının olduğuna, diğer bir anlatımla takdiri indirimin uygulanmasının ‘makul’ ve ‘makbul’ olmadığına, bu nedenle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunmaları ve katılan ...'ın aşamalardaki beyanları ile CD inceleme tutanağına göre atılı suçu işlediğine ve uygulanmasını talep etmemesi nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasına yönelik Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.