Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/36391 E. 2024/13163 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı, sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle artırılarak mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'nun temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, sorumluluğunun bulunmadığına, temyiz dışı sanık tarafından yazılan yazı nedeniyle sorumlu tutulamayacağına, hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi; sanık hakkında hüküm kurulurken yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç ceza 3.600,00 TL yerine 3.620,00 TL olarak fazla belirlenmesi nedeniyle bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede 1.Sanığın Facebook sayfasında katılan hakkında yapılan paylaşımların katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olduğu, bu nedenle atılı suçu işlediği, engel sabıkası ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uygulanırken yapılan hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın, 3.600,00 TL adli para cezası yerine 3.620,00 TL olarak fazla olarak belirlenmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 24.09.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64. maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği "sonuç cezanın 3.600,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi'' suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.