Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/18193 E. 2023/25861 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1530 E., 2016/421 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında, 1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 2. Tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 125 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Şikayetçinin eşinin evden ayrılıp sanığın yanına gittiği, şikayetçinin olay günü telefonla eşini aradığı ve konuştukları sırada sanığın telefonu alarak şikayetçiye "Ananızın a..kadar yolu var, ... karakoluna gidin, ben de şimdi oraya geliyorum, seni de sinkaf edeceğim, hadi bakalım sizinle görüşeceğiz" dediği iddiasıyla açılan davada hakaret eyleminin karşılıklı olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına, tehdit suçundan ise sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Şikayetçi ve tanık K.B.'nin soruşturma aşamasındaki beyanları ve kovuşturma aşamasında sundukları dilekçeleri ile sanığın eylemlerini doğrulamaları karşısında, bu beyanlara neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan K. B. tanık sıfatıyla dinlenmeden, eksik araştırma, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile sanığın tehdit suçundan beraatine karar verilmesi, 2. Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, hangi sözlerin hakaret olarak kabul edildiği açıklanmadan hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.