Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/17484 E. 2023/24119 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/692 E., 2016/332 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 2. Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın üslubu, sarf ettiği cümleler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde hakaret suçunun oluştuğuna, tanık A. K.'nin beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın yakını olan tanık H. Y.'nin anlatımlarına itibar edilmesinin hatalı olduğuna, sanığa hakaret ve tehdit suçlarından ceza verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nde diş hekimi olarak çalıştığı, sanığın ise yakınını muayeneye getirdiği, katılanın sanığa yapmaları gerekenleri izah etmesi sırasında çıkan tartışmada sanığın katılana "Hepinizin kitabını sinkaf ederim, yaptığınız işin a... koyarım." şeklinde hakaret ve katılanı "Sizi bütün hastaların önünde rezil ederim." sözleriyle tehdit ettiği iddia edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Dosya arasında bulunan güvenlik kamerası görüntülerinin olayın meydana geldiği polikliniğin iç kısmını göstermediği ve ses kaydı da içermediğinden dolayı aydınlatıcı nitelikte bulunmaması ile tanık H. Y.'nin sanığın katılana hakaret veya tehdit etmediğine ilişkin beyanları neticesinde, sanığın iddianamede suça konu edilen sözleri söyleyip söylemediğinin şüpheden uzak bir şekilde belirlenememesi sebebiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.11.2023 tarihinde karar verildi.