Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/17192 E. 2023/24107 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/833 E., 2016/140 K. SUÇLAR : Hakaret. tehdit HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, tehdit suçundan ise (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanın temyiz isteği, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın usül ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, çelişkili tanık beyanlarına itibarla ve eksik inceleme ile hüküm kurulmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanık ...'ın katılana ''Niye karışıyorsun,o... çocuğu.'' şeklinde sözlerle hakaret ettiği, diğer sanık ...'un da ''Hayvan, sen benim kiracılarım ile niye uğraşıyorsun, seninle bayramdan sonra görüşeceğiz'.' diyerek hakaret ettiği ve tehditte bulunduğu iddia olunmuş, ancak Yerel Mahkemece sanık ...'ın hakaret eyleminin karşılıklı olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...'un hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, tehdit eyleminin ise maddi unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanık ...'ın 22.04.2015, sanık ...'un 30.04.2015 tarihli sorguları olduğu ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.11.2023 tarihinde karar verildi.